Zusammenfassung
Der Beitrag zeigt, dass NIS2 SIEM-Umgebungen deutlich verschärft: mehr Quellen, mehr Kontext, längere Retention – und damit massiven Druck auf Storage und Memory, besonders in Legacy-HCI-Setups, die bei wachsender Log-Menge unnötig CPU/RAM „mitverkaufen“.
Als Ausweg empfiehlt er eine disaggregierte Architektur mit Everpure FlashBlade als Storage-Backbone (hoher Durchsatz, DeepReduce, WORM/Immutable-Tiers, Integrationen u.a. mit Splunk und Sentinel) und ruft dazu auf, die eigene SIEM-/Storage-Architektur im Rahmen eines kurzen NIS2-Reviews zu prüfen.
Dieser Beitrag ist ein Baustein aus unseren NIS2 Best Practices – mit Fokus auf die SIEM-Architektur und was sie unter regulatorischem Druck wirklich kostet.
Der Pain: NIS2 treibt Ihr SIEM in strukturelle Grenzen
NIS2 erzwingt keine magische Retentionszahl – aber es fordert etwas Unbequemeres: belegbare Resilienz und nachvollziehbare Incident-Prozesse.
In der Praxis bedeutet das mehr Log-Quellen, mehr Kontext pro Event und längere Aufbewahrung.
SIEM ist dabei kein passiver Speicher-Workload. Es ist ein dauerhafter Write-Betrieb rund um die Uhr, kombiniert mit speicherintensiven Ad-hoc-Queries, laufenden Korrelations-Engines und komplexen Suchen – gleichzeitig. Das IO- und DRAM-Profil eines SIEM-Systems ist aggressiv.
Wer diesen Druck mit Legacy-HCI abfängt, zahlt eine versteckte Steuer: Mehr Retention bedeutet mehr Nodes – und damit ungenutzte CPU- und DRAM-Ressourcen, die einfach mitgekauft werden müssen. Die Kapazität wächst, der Overhead wächst mit – und das SIEM bleibt der „Liebling, der immer Probleme macht“.
Die Best Practice: Compute und Storage trennen
Der strukturelle Fix ist architektonisch: Compute und Storage disaggregiert betreiben und unabhängig voneinander skalieren.
SIEM-Indexer und Search Heads skalieren nach Analyse-Last und Use-Case-Komplexität. Der Storage-Layer skaliert nach Kapazität und Retention-Anforderung – nichts weiter.
Das eliminiert die HCI-Steuer direkt:
- Retention verlängern?
Storage erweitern – ohne neuen Compute-Cluster. - Neuen ML-Detection-Use-Case onboarden?
Compute erweitern – ohne zusätzliche Kapazität zu kaufen. - Lifecycle-Management entkoppelt sich:
Storage und Compute laufen auf eigenen Refresh-Zyklen, ohne sich gegenseitig zu blockieren.
Der Business Value ist konkret: niedrigerer TCO über 3–5 Jahre, schnellere Query-Antwortzeiten für Ihre Analysten und eine saubere Compliance-Story für Auditoren – ohne Retention-Kompromisse, die Ihre Compliance-Abteilung eigentlich nicht akzeptieren kann. Und: Detection in Minuten statt Stunden ist das Outcome, das beim CISO landet.
Everpure: Storage als aktiver Teil Ihrer Security-Architektur
Everpure FlashBlade ist der natürliche Storage-Backbone für SIEM und Log Analytics. Es liefert den Dauerschreib-Durchsatz, den SIEM-Indexer brauchen, die niedrige Latenz für forensische Ad-hoc-Queries und eine S3-kompatible Object-Schnittstelle für modernes SIEM-Tiering – etwa Splunk SmartStore.
Was FlashBlade im NIS2-Kontext besonders relevant macht, ist DeepReduce: ein ähnlichkeitsbasiertes, globales Data-Reduction-Verfahren, das auch auf bereits durch Backup- oder SIEM-Software reduzierte Daten weitere Einsparungen erzielt. Für WORM-immutable Log-Objekte – Standard in NIS2-konformen Umgebungen – bedeutet das mehr nutzbare Retention bei gleichem physischen Footprint.
Für einen validierten Einstieg bietet die FlashStack CI for Splunk Reference Architecture (Cisco UCS + Everpure FlashBlade) ein getestetes, produktionsreifes Design. Dasselbe Prinzip gilt für Elastic, IBM QRadar und hybride Microsoft-Sentinel-Umgebungen.
Darüber hinaus sind FlashArray und FlashBlade aktive Log-Quellen in Ihrem bestehenden SIEM. Fertige Integrationen stehen heute bereit für Splunk, Microsoft Sentinel, IBM QRadar, FortiSIEM, SentinelOne und Cisco XDR – entwickelt und veröffentlicht vom Everpure Solutions Engineering Team.
Das konkrete Ergebnis: Wenn Ihr SOAR auf einen Ransomware-Indikator reagiert, kann das Playbook direkt in FlashArray oder FlashBlade greifen – einen SafeMode-gesicherten Snapshot auslösen, Volumes isolieren, Recovery starten – ohne manuellen Eingriff. Detektion und Storage-Response werden eine durchgängige Kette.
Nächste Schritte
Wenn Sie den NIS2 Reality Check oder die NIS2-Umfrage genutzt haben, um Ihre Organisation einzuordnen, nehmen Sie die Ergebnisse als Anlass, Ihre SIEM- und Storage-Architektur konkret zu hinterfragen:
- Läuft Ihr SIEM auf HCI – und kaufen Sie bei jedem Kapazitäts-Upgrade CPU und DRAM mit, die Sie nicht brauchen?
- Ist Ihre Retention kürzer, als Ihr Compliance-Team es eigentlich braucht?
- Liefert Ihr Storage Security-relevante Telemetrie in Ihr SIEM – oder ist er noch ein passives Ziel?
Nutzen Sie diesen Status-Quo als Ausgangspunkt für einen 45-minütigen NIS2-Wiederherstellbarkeits- und Architektur-Review mit Everpure und Ihrem Backup-Partner. Wir begleiten Sie von der Architektur-Review bis zur validierten Referenzarchitektur – und zeigen Ihnen, wie Storage zum aktiven Teil Ihrer NIS2-Compliance- und Cyber-Resilience-Strategie wird.
